Secondo documenti resi pubblici questa settimana e riportati dal New York Times, gli ex compagni di Sting nei Police, Andy Summers e Stewart Copeland, sostengono di avere diritto a più di 2 milioni di dollari in royalties non pagate.
Il mese scorso erano emerse notizie secondo cui Summers e Copeland avrebbero fatto causa a Sting (vero nome Gordon Matthew Sumner) presso l’Alta Corte di Londra, sostenendo di non essere stati adeguatamente compensati per il loro contributo a successi come Every Breath You Take. E ora, i documenti appena pubblicati fanno luce sui dettagli della denuncia, con Summers e Copeland che sostengono di avere diritto a compensi per le royalties legate allo “sfruttamento digitale” del catalogo dei Police .
Gli avvocati di Sting hanno replicato negando le accuse. Il team legale ha definito la causa “un tentativo illegittimo” di reinterpretare un accordo firmato da tutti e tre i membri dei Police nel 2016, e che avrebbe dovuto porre fine alle controversie sui compensi degli arrangiatori.
In un certo senso, la controversia legale risale al 1977, quando Copeland e Summers affermarono che i Police concordarono verbalmente una divisione editoriale: ogni volta che un membro dei Police riceveva un compenso da una canzone avrebbe diviso il 15% di tale compenso con gli altri due. Sting, ovviamente, era il compositore principale, e ha scritto da solo la maggior parte dei più grandi successi dei Police, come Roxanne, Message in a Bottle, Don’t Stand So Close to Me ed Every Breath You Take.
Copeland e Summers continuano dicendo che questo accordo verbale fu formalizzato e messo per iscritto nel 1981. Nel 1997, questi documenti furono poi rivisti dopo che i due dichiararono di essere stati sottopagati “per un periodo considerevole”. Nel 2016, fu firmato l’ultimo accordo, questa volta riguardante quanto Sting avrebbe dovuto pagare ai suoi ex compagni di band quando le canzoni dei Police venivano utilizzate in programmi TV e film.
Ciò che sembra essere al centro di quest’ultima controversia sono le royalties editoriali per lo sfruttamento digitale, ovvero le vendite online o lo streaming. Mentre Copeland e Summers sostengono di non aver ricevuto la loro giusta quota, gli avvocati di Sting hanno replicato che non solo sono stati adeguatamente compensati, ma che potrebbero essere stati “sostanzialmente pagati in eccesso” sostenendo che, a seconda di come verrà interpretato l’accordo del 2016, Sting potrebbe tecnicamente non dover pagare nulla ai suoi compagni di band quando la musica dei Police viene riprodotta o venduta online.
L’udienza amministrativa per il caso è prevista per gennaio.
