La mattina di sabato 9 marzo 2024, John «Swampy» Barnett era in ritardo.
Ex ingegnere del controllo qualità per Boeing — progettista e produttore di aerei — Barnett era un whistleblower e aveva intentato una causa contro la sua ex azienda, accusandola di ritorsioni e di un ambiente di lavoro ostile. Il nativo della Louisiana si trovava a Charleston, nel South Carolina, dove lui e i suoi avvocati erano nel mezzo di una deposizione con i legali di Boeing. Il giorno prima, Barnett aveva risposto a domande per sette ore di fila e aveva chiesto una pausa. Aveva accettato di tornare la mattina seguente. Ma quando i suoi avvocati Rob Turkewitz e Brian Knowles chiamarono il suo hotel, il personale trovò Barnett privo di vita nel suo camion, con una ferita da arma da fuoco alla testa — dando il via a mesi di speculazioni sulla natura della sua morte (il decesso sarebbe stato in seguito classificato come suicidio).
Barnett era stato uno dei protagonisti del documentario Netflix del 2022 Downfall: The Case Against Boeing, che aveva indagato gli schianti del volo Lion Air 610 e del volo Ethiopian Airlines 302, entrambi Boeing 737 MAX. Il documentario aveva ricostruito come il desiderio di Boeing di competere sul mercato con Airbus avesse spinto il management a velocizzare la produzione senza un adeguato controllo della qualità.
Ora la regista Rory Kennedy scava ancora più a fondo nella vicenda. Uscito la settimana scorsa su Netflix, Freefall: A Reckoning for Boeing esplora le promesse pubbliche dell’azienda dopo i due incidenti mortali e intervista un gruppo di whistleblower che sostengono che, a porte chiuse, Boeing sia rimasta concentrata sul profitto anziché sulla sicurezza. Il documentario include anche interviste inedite registrate durante le deposizioni di Barnett.
Nessun rappresentante di Boeing ha partecipato al documentario, ma l’azienda ha dichiarato in un comunicato ai filmmaker di ritenere che i propri standard siano migliorati a seguito di cause legali, rapporti di whistleblower e diverse audizioni al Congresso. «Le accuse contenute in questo film sono state ampiamente riportate nel corso degli anni», si legge nel comunicato. «Alcune restano a oggi affermazioni prive di fondamento, mentre altre sono questioni che Boeing ha affrontato approfonditamente o su cui continua a migliorare». Boeing ha anche sottolineato di aver introdotto un nuovo programma chiamato Values and Behaviors.
Kennedy ha dichiarato a People di essersi sentita spinta a realizzare il documentario dopo la morte di Barnett e una serie recente di episodi pubblici che hanno coinvolto Boeing, tra cui il volo Alaska Airlines 1282 del gennaio 2024, quando una porta di carico non correttamente fissata si staccò da un Boeing 737 MAX 9 (non ci furono vittime, ma diversi passeggeri rimasero feriti). Sull’onda della morte di Barnett, numerosi altri whistleblower si fecero avanti.
«In quel periodo, il mio amico John Barnett — che era stato un whistleblower e che avevo intervistato per Downfall — era morto mentre testimoniava su quanto aveva visto in Boeing. È stato soprattutto questo a spingermi a fare questo film», ha detto. «Ho visto così tanti whistleblower e altre persone che avevano sacrificato tanto, che avevano subito ritorsioni estreme per il loro coraggio. Così, mi sono detta che fosse ora di raccontare le loro storie».
Ecco quattro cose che abbiamo imparato guardando Freefall: A Reckoning for Boeing.
I dipendenti fanno risalire il declino di Boeing alla nomina di Jim McNerney come CEO nel 2005
All’inizio degli anni Duemila, Boeing era uno dei leader più rispettati nella produzione aerospaziale. I dipendenti ricordano che l’azienda era amata per il potere senza precedenti che conferiva ai responsabili del controllo qualità, permettendo loro di bloccare la produzione se venivano riscontrati errori o problemi.
«La Boeing Company era unica nel fatto che, in caso di controversia, era il reparto qualità a prendere la decisione finale sull’approvazione del lavoro», dice nel documentario Merle Meyers, ex responsabile del controllo qualità di Boeing.
Ma nel 2005, Boeing assunse come CEO Jim McNerney, a cui i dipendenti attribuiscono l’avvio delle pratiche più criticate dell’azienda. McNerney aveva trascorso in precedenza 19 anni alla General Electric come allievo del celebre CEO Jack Welch, noto per la sua ossessione per i profitti. Quando arrivò in Boeing, McNerney si concentrò sull’aumento del valore azionario dell’azienda e avviò immediatamente misure di taglio dei costi. McNerney, che lasciò Boeing nel 2015, non ha partecipato al documentario.
Sotto la nuova direzione, molti degli aspetti principali della costruzione degli aerei commerciali dell’azienda — come la produzione dei componenti — furono esternalizzati ad altri Paesi. Quando i pezzi venivano spediti all’impianto americano di Boeing per essere assemblati, non sempre combaciavano. Peggio ancora, a volte erano corrosi, danneggiati o non conformi alle specifiche, hanno dichiarato i dipendenti.
«Sapevi automaticamente che questo avrebbe avuto un effetto diretto sulla sicurezza e sulla qualità», dice nel film Sam Mohawk, un investigatore del controllo qualità di Boeing. «Dobbiamo solo accettare quello che ci viene dato e metterlo sull’aereo».
Le misure di taglio dei costi finirono per ritardare la produzione, aumentando comunque i costi. I dipendenti hanno dichiarato nel documentario che i problemi che sollevavano venivano spazzati sotto il tappeto. Quando McNerney lasciò nel 2015 — portando a casa un totale di 244 milioni di dollari e ulteriori in buonuscita, viene sottolineato nel film — i dipendenti di lungo corso speravano che i precedenti standard di sicurezza tornassero. Non fu così.
In video girati di nascosto, diversi dipendenti Boeing hanno dichiarato di non voler volare sugli aerei dell’azienda
Dopo che il piano originale di Boeing di esternalizzare la produzione della nuova flotta di 787 Dreamliner fallì, l’azienda decise di potenziare produzione e assemblaggio in un nuovo impianto a Charleston, lontano dal consolidato sindacato International Association of Machinists and Aerospace Workers del Pacifico nordoccidentale. L’azienda assunse persone fresche di laurea, molte senza alcuna esperienza aerospaziale o produttiva, e gli errori cominciarono immediatamente.
In un video girato di nascosto incluso nel documentario, diversi dipendenti Boeing anonimi dello stabilimento vengono ripresi mentre dichiarano che non volerebbero mai sugli aerei 787 dell’azienda. «Non volerei su uno di questi aerei», dice un lavoratore non identificato. «Perché vedo la roba di merda che arriva da noio». «Cazzo, sai cosa succede su un 787?», dice un altro. Alla domanda se lui o la sua famiglia avrebbero mai volato su quegli aerei, un terzo risponde rapidamente e senza esitazioni: «No».
I dipendenti accusano Boeing di aver usato pezzi di scarto e danneggiati per completare gli aerei
Meyers, l’ex responsabile del controllo qualità, cominciò a preoccuparsi quando scoprì che pezzi precedentemente etichettati come troppo danneggiati per essere utilizzati venivano rimessi in produzione, finendo su diversi Dreamliner. Si trattava di componenti che non avevano superato il controllo qualità e che erano stati etichettati con la parola «scrap», ovvero scarti.
Boeing avviò un’indagine interna, spiega Meyers nel documentario, ma non riscontrò alcuna irregolarità. «Nemmeno un manager fu licenziato, o finì in prigione, o fu sospeso», dice. «È come se fosse semplicemente parte del business».
La flotta, dice, è composta da 1200 aerei in 85 Paesi, e in totale gli aerei trasportano un miliardo di persone. «I pezzi erano praticamente marciti», aggiunge Meyers nel documentario. «Non sapremo mai quanti di questi pezzi siano finiti sugli aerei».
Gli avvocati di John Barnett non credono che la morte del whistleblower sia stata un omicidio, ma ritengono comunque Boeing responsabile della sua morte
Dalle registrazioni di interviste e deposizioni incluse nel documentario, emerge che Barnett era diventato sempre più preoccupato che un declino nella leadership e nel controllo qualità avrebbe avuto un impatto diretto sulla sicurezza dei 787 Dreamliner.
In un’intervista, racconta di aver ispezionato un Dreamliner e di aver trovato schegge di metallo — residui di bulloni avvitati — che non erano stati rimossi. «Con il tempo, questa scheggia di metallo vibrerà là dentro e causerà un cortocircuito», dice Barnett. «Basta un piccolo cortocircuito per far cadere un intero aereo». Quando Barnett segnalò il problema, racconta nel documentario, gli fu detto di ignorarlo e fu trasferito in un altro reparto.
«Deve cadere un aereo prima che qualcuno dica: “Wow, forse avremmo dovuto ascoltare?”», dice.
Secondo gli avvocati di Barnett, il suo ruolo da whistleblower e l’essere coinvolto in cause legali in corso avevano lasciato un peso mentale ed emotivo sull’ex dipendente Boeing. Durante la deposizione del marzo 2024, Barnett aveva chiesto se potesse continuare l’intervista più avanti nel mese, una richiesta che fu negata. Secondo sua madre, la chiamò dicendo che sognava di tornare a casa e prendersi una pausa.
L’autopsia e le indagini sulla morte di Barnett la classificarono come suicidio. La polizia disse che non c’erano impronte digitali sul veicolo o sull’arma che non fossero le sue, il medico legale stabilì che l’angolo del colpo d’arma da fuoco corrispondeva a una ferita «autoinflitta», e gli investigatori trovarono un biglietto di addio accanto a lui.
I suoi avvocati mostrano il taccuino nel documentario e il biglietto che recita: «Non riesco più ad andare avanti. Basta. Vaffanculo Boeing. Prego che i figli di puttana che hanno distrutto la mia vita paghino».
«Boeing potrebbe non aver premuto il grilletto, ma Boeing è responsabile della morte di John», dice nel film Turkewitz, uno dei suoi avvocati.
Nell’agosto del 2025, Boeing ha patteggiato extragiudizialmente la causa di Barnett per un importo non divulgato. Il novembre successivo, il Dipartimento di Giustizia ha archiviato l’indagine penale e ha ordinato all’azienda di pagare 1.1 miliardi di dollari. La causa per morte ingiusta contro l’azienda è ancora pendente. Tutti i whistleblower che hanno parlato nel documentario hanno dichiarato che il coraggio di Barnett li ha ispirati a continuare a chiedere a Boeing di rispondere delle proprie pratiche di sicurezza.
